另外艾夫斯教授的制

jakir66

度断裂”概念是什么？ 老师凭什么“冷静”地说出这样的话？如果你冷静，何必写文章火上浇油呢？ 嗯，根据所采用的概念，我也很平静。没有坦克入侵国会。我仍在 ConJur写作，还没有人下令逮捕我或烧毁我的书。那就绕一圈，绕一圈。 事实证明，这里面有一个极其重要的点，不容忽视。艾夫斯·甘德拉忽视了对破裂可能性的简单讨论本身就是一种象征性的破裂。为什么？ – 因为当我们处于民主状态时，我们不会讨论独裁（的可能性）。 – 因为当我们处于民主国家时，军人（或教师）说：冷静下来，冷静下来，不会发生政变，这是不可接受的。 有人意识到这种“象征性的破裂”吗？有人意识到军事宣言和承认破裂讨论的教师所写的文本所产生的象征性暴力吗？这就是问题所在。现在，如果我接受政变（破裂）的可能性，那么说它不会发生就没有意义了。在此之前，我已经制造了象征性的暴力。“悄悄”。 这位杰出法学家的第二个论点涉及将当选总统卢拉完全从诉讼程序中解放出来的决定（使新总统处于完全无罪的状态），这导致了他的资格。


这里也有一个充满假设的“论证”。 好吧。艾夫斯·甘德拉教授声称已阅读该决定。我承认我对教授是否阅读了吉尔玛和法钦部长的决定表示怀疑。 让我们再次分析一下这个话题。当前法官莫罗未能遵守适当的刑事程序时，该法律被无视[1]，最高法院的裁决是正确的，根据吉尔马·门德斯部长的报告，该裁决宣布了前法官的偏袒）。值得列出的原 WhatsApp 号码数据 因（不少）的非法胁迫行为； b)任意破坏患者、家属甚至律师的电话保密； c)非法传播音频； d)法官塞尔吉奥·莫罗阻止释放卢拉的命令的行为； e)法官塞尔吉奥·莫罗对前总统卢拉的判决； f)事实上，在第一轮选举前的最后一周，塞尔吉奥·莫罗法官当然解除了小安东尼奥·帕洛奇认罪交易部分内容的保密性，该交易的叙述试图将前总统定罪；g )法官塞尔吉奥·莫罗 (Sergio Moro) 从患者政治对手的政府手中接管了“扩大司法部”。 是不是太少了？如果我们在欧洲人权法院的支持下，莫罗的偏见将比简单地宣布无效产生更大的后果。



此外当司法部门未能遵守管辖权规则时，最高法院承认库里蒂巴第 13 联邦法院无能力处理和判断在那里提出的申诉的裁决是正确的。这就是为什么： a) 当法官指导检察官办公室的战略行动时，他同意法院宣布其偏袒。 b) 当某个程序因由不称职且有偏见的法官执行而被撤销时，法院决定禁止使用其材料缺陷。 让我们以无能问题为例，它仍然是法律界误解的主题。艾夫斯教授认为——假设——法钦部长“发现”了他的无能，这意味着该部长这样做是出于选举原因，因为如果被正确识别，所谓的无能应该已经提前宣布。首先，教授对部长提出了严厉的指控。我知道它不像你。也许是意识形态上的一点困惑导致他走到了曲线之外的这一点。 其次，我们必须根据记录来解释这一决定。我再说一遍：它值得（重新）阅读。这是一份人身保护令。法钦部长绝对没有“发现”任何东西；法官对人身保护令进行了裁决，并且在辩方的挑衅下——辩方认为库里蒂巴司法管辖区无权审理此案——他做出了正确的决定，他的预防措施后来得到了第二小组的认可。