|
|
环境的公共事工 根据联邦宪法第 170 条和第 225 条的建议，众议院和参议院正在审议多项涉及环境许可的法案，这些法案存在严重损害环境可持续基础上的经济发展的风险。 环境许可的主题已经在这个空间中讨论过1，但鉴于 PL 3,729/04 即将投票，我们回到这个主题，这是真正有机会获得批准的主要版本，无论是在政府版本中（5/4 /2017），或由联邦议员毛罗·佩雷拉（PMDB-RS）在 CNA 和 CNI 支持下的项目的恶化版本（2017 年 4 月 19 日），现在更详细地关注其他方面。我们将具体提及国会议员莫罗·佩雷拉项目中的编号文章。 PL 3,729/04 提供了环境许可的一般规则。其性质严重且令人担忧。从保护、保护和促进环境的角度来看，它带来了真正的挫折。其目的是通过简化。
和减少官僚机构，以友好且理想的指导方针加快程序，使许可 WhatsApp 号码 要求更加灵活，而不是改进它们。 这是严重的制度倒退，无视许可证这一控制环境风险的主要机制，其范围比预防原则更广泛，因为它不仅涵盖环境，还涵盖生命和生活质量，第225条规定, caput, cc 第 1、IV 和 V 段，以及《反腐败法》第 12,846/13 号法律第 5 条（许多涉及或反对公共行政的行为涉及环境问题，并且是公共资产的一部分） ）。如果无法控制拟议的许可监管变更，脆弱性最终会加剧危险并导致风险。
的实现。风险控制的原则可以用等式来表达：“超级脆弱性+风险-治理=需要新的、更严格的保障措施”。不幸的是，我们将分析的提案违反了宪法第 225 条第 1 款 V 款中的这一命令，承担了不必要的风险。 需要强调的是，环境不能再次为这场危机买单，因为这场危机迟早会过去，如果环境部门在没有标准技术和谨慎的情况下通过过度简化环境许可来授权，则会对环境造成损害。为了减轻和补偿环境损害，将留下只能在长期内逆转的后果，其中一些后果是不可逆转的，影响当代人和子孙后代，每个人都有宪法义务保护他们，以及生态系统。 在各种负面影响中，由于篇幅限制，我们仅提及其中的几个。他们是： 1) 该案文放弃了市政府事先颁发城市土地使用和占用证书的必要性（第11条），这明显违反了《共和国宪法》第182条第2款，也违反了公民之间的法律保障原则其他，以及非 Sisnama 成员的公共机构的授权和拨款（第 2 条，第。
|
|
發表於 2024-1-8 19:45:45